公務(wù)員與法律維權(quán)
發(fā)布于:2011/7/22 來源：上海凌翰物流 點(diǎn)擊次數(shù)：上海到南昌貨運(yùn)朱國瑜與許多維權(quán)者不同的是，在兩年的維權(quán)途中面對打擊報(bào)復(fù)，他始終保持理性的態(tài)度，沒有去以牙還牙、以眼還眼，堅(jiān)持在法律框架內(nèi)進(jìn)行利益訴求，并且相信法律最終會(huì)還自己一個(gè)清白。也正因此國內(nèi)某名記者曾感嘆，“這是我見過的最規(guī)矩的上訪者，但法律和層層執(zhí)法者能否保護(hù)守法上訪戶？”可是就是這樣理性維權(quán)的人，不但沒有得到公正對待，還差點(diǎn)丟掉性命，令人唏噓。
更讓人沮喪的是，朱國瑜的事跡也曾引起了媒體的重視，依然沒有得到改觀。作為一個(gè)理性維權(quán)者，在各種途徑都行不通的時(shí)候，媒體的曝光往往會(huì)被當(dāng)作“最后一根救命的稻草”，事實(shí)上不少類似的情況，也正是媒體的報(bào)道使得峰回路轉(zhuǎn)�？墒恰赌戏饺請�(bào)》以《用遺書維權(quán)的公務(wù)員》為題進(jìn)行報(bào)道后，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)以種種借口，僅對相關(guān)人員作出行政處罰決定。這樣的處理結(jié)果，幾乎讓人看不到任何解決的希望，實(shí)在讓人氣餒。上海到江西省托運(yùn)物流
毫無疑問，朱國瑜已經(jīng)成為法律維權(quán)的一個(gè)反向標(biāo)本。當(dāng)一個(gè)公民堅(jiān)持在法律的框架內(nèi)維權(quán)、反腐、舉報(bào)時(shí)，當(dāng)他付出了高昂的成本，卻看不到任何成功的希望，且讓人發(fā)現(xiàn)按法律辦事簡直是個(gè)無底洞，任你再多的投入，都激不起一點(diǎn)波瀾。用盡公力救濟(jì)仍無法保障權(quán)利，使人產(chǎn)生一種“上天無路，入地?zé)o門”的絕望。對更多“朱國瑜”們而言，是一個(gè)危險(xiǎn)的信號：如果理性合法途徑走不通，不能在希望中謀理性就可能在絕望中走極端。
通過法律途徑解決問題成本高、周期長，維權(quán)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于維權(quán)收益，于是一些過激的行為就成為弱者慣用的手法。于是當(dāng)有人權(quán)益受到侵犯時(shí)，或者發(fā)生了各種各樣的糾紛、案件時(shí)，人們不是及時(shí)報(bào)案或者通過訴訟途徑解決，而是放棄了“公力救濟(jì)”，寄希望于尋找有身份、有背景的人來進(jìn)行調(diào)處，或者采取跳樓、自焚、集體上訪等邊緣手段來引起社會(huì)關(guān)注，甚至通過暴力方式來實(shí)現(xiàn)訴求。這也正成為一種不容忽視的社會(huì)問題。
由于“公力救濟(jì)”的乏力，才使一些暴力的“私力救濟(jì)”有了存在的空間，這甚至成為弱者最后的抗?fàn)幏绞�。對一介平民而言，�?dāng)權(quán)利被侵犯而公權(quán)又無法對其提供庇護(hù)的時(shí)候，一些暴力性質(zhì)的“私力救濟(jì)”就往往被當(dāng)作“殺手锏”了。伴隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，矛盾與糾紛劇增，以過激的手段進(jìn)行私力救濟(jì)的現(xiàn)象已不罕見。在“公力救濟(jì)”無法滿足弱者的維權(quán)需要時(shí)，對此類的“私力救濟(jì)”不應(yīng)是單純否定，而更應(yīng)進(jìn)行反思。上海物流公司
